החלטה בתיק בפ"מ 7430-01-13

לפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש ע"י קצין משטרה בתאריך  למשך 60 יום, בגין חשד לגרימת תאונת דרכים תוך נהיגה בשכרות.

1.      המבקש חולק על קיומן של ראיות לכאורה וטוען כי סטה לנתיב הנגדי, אך זאת משום שכלב התפרץ לנתיב נסיעתו ולא היה רכב בנתיב הנגדי, עוד טען כי אין ראיות לעבירת השכרות לאור ריכוז האלכוהול שאותר (265 מק"ג), העדר תשובה מד"ר גופר אודות הממצאים וטענות ההגנה של המבקש ואי קיום דו"ח מאפיינים בתיק. הסנגור הוסיף כי המבקש אינו מסוכן לציבור נוכח עברו התעבורתי, כי הנו נשוי ואב ל-5 ילדים, כאשר הרישיון נחוץ לעבודתו כמנהל מרפאה.  

2.      ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה, טענה כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהמבקש גרם לתאונת הדרכים בהיותו שיכור או תחת השפעת אלכוהול וכי הודעות המעורבים האחרים בתאונה שוללות את הטענה בדבר חיה שקפצה לכביש. לטענתה, המבקש מסוכן לציבור לאור חומרת התאונה ונסיבותיה ולאור עברו הכולל 11 הרשעות קודמות אחרונה משנת 2012 על מהירות. 

3.      לאחר עיון בחומר החקירה, הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אחריותו של  המבקש לגרימת תאונת הדרכים הנדונה ותוצאותיה.

לפי חומר החקירה הלכאורי, בתאריך 17.01.13 בסמוך לשעה 20:30, בנוג'ידאת, נהג המבקש ברכב מסוג סיטרואן, סטה לנתיב הנסיעה הנגדי והתנגש ברכב מסוג סובארו שנסע בנתיב הנגדי.

מדו"ח הבוחן, מן הסקיצה ומן התרשים עולה כי על נתיב הנסיעה הנגדי, בו נסע הסובארו, נמצא סימן חריץ באספלט ונמצא כתם שמן, שניהם מקורם ברכב המבקש. עוד אותרו על אותו נתיב נסיעה שברים משני כלי הרכב המעורבים. מסקנת הבוחן מן הממצאים שאסף היא כי המבקש סטה מנתיב נסיעתו שמאלה לנתיב הנסיעה הנגדי והתנגש ברכב הסובארו שהגיע מנגד.

המדובר בכביש דו סטרי ושדה הראיה לשני הכוונים הוא לא פחות מ-100 מטרים.

בהודעותיו, הודה המבקש כי סטה לנתיב הנסיעה הנגדי, אך טען כי סטה כיון שכלב שחור קפץ לנתיב נסיעתו, וכדי לא לפגוע בכלב, החליטלסטות לנתיב הנגדי. המבקש הוסיף כי בעת שבחר לסטות לנתיב הנגדי, לא היו כלי רכב בנתיב הנסיעה הנגדי.

נהגת ונוסעות רכב הסובארו (תורכיה זיאדאת, רנא סלימאן, אנואר סולימאן), כמו גם עד ראייה שהנו קרוב משפחתם (רוסתום זיאדאת), שללו גרסתו זו של המבקש.

ארבעת העדים הנ"ל הסבירו כי ברכב הסובארו נסעו עובר לתאונה תורכיה זיאדאת, רנא סלימאן, אנואר סלימאן ושלושה ילדים בני 15, 6 ושנה. עד הראיה רוסתום הנו בעלה של תורכיה, אשר המתין בזמן התאונה, לצד הכביש, לאשתו וילדיו שנסעו בסובארו. 

לדברי כל העדים, המבקש סטה ללא סיבה לנתיב נסיעת הסובארו, בעת הסטייה היו הסובארו ורכב המבקש כלי הרכב היחידים בכביש ולא היו בעלי חיים, הולכי רגל או הפרעה אחרת על הכביש שגרמו לסטיית המבקש לנתיב הנסיעה הנגדי.

רנא סלימאן, נהגת הסובארו, תיארה סטייה יחסית ממושכת. לדבריה, נסעה לאט מאד, ראתה את רכב המבקש מגיע ממול, ראתה את תחילת סטיית רכבו לעבר הנתיב שלה ואת נסיעתו  לעבר רכבה, לא היה כלב על הכביש, חשבה שמישהו מהכפר משחק, לכן צפרה והבהבה בפנסי החזית, אבל זה לא עזר והמבקש המשיך לנסוע לעברה בנתיב נסיעתה, וכשהתקרב לקחה את ההגה ימינה עד שעלתה חלקית על מדרכה מצד ימין, אך המבקש התנגש בה. 

גם עד הראיה רוסתום זיאדאת, שעמד בכוון הגעת המבקש, מוסר תיאור דומה של סטייה מתמשכת שמאלה, עד למדרכה שבקצה הנתיב הנגדי, ללא ניסיון מצד המבקש לשוב לנתיב נסיעתו עד להתנגשות וכשבתחילת הסטייה או בהמשכה לא היה שום בעל חיים על הכביש.

לחיזוק גרסתו לפיה לא היו כלי רכב שהגיעו ממול, טען המבקש בהודעתו הראשונה מיום 17.01.13 כי ראה שרכב הסובארו בו התנגש חנה טרם התאונה ולא היה בנסיעה כלל. עוד טען כי

ראה שרכב הסובארו ריק וכי לא היה איש בתוכו בזמן ההתנגשות.

ואולם, אמרתו זו נסתרת בהודעתו מיום 21.01.13 בה טען כי לא ראה כלל את פנים רכב הסובארו: "לאוטו השני הוא היה עם חלונות שחורים ולכן לא ניתן לזהות מה יש בפנים...וראיתי אשה וילד קטן...ואולי היא היתה בתוך הרכב בזמן התאונה גם".   

4.      גרסת המבקש מחד וגרסת נוסעות הסובארו ועד הראיה רוסתום זיאדאת מאידך, מקומן להבחן במסגרת התיק העיקרי. בשלב דיוני זה נדרש בית המשפט לבחינת קיומן של "ראיות לכאורה" בלבד והללו מגבשות את החשד כי המבקש גרם בנהיגתו לקרות התאונה, תוך סטייה לנתיב הנגדי ללא שליטה ברכב, הגם שרכב נסע ממול ומבלי שגורם חיצוני הביא לסטייתו מנתיב.  

5.      העד רוסתום זיאדאת מסר בהודעתו כי בשיחתו עם המבקש בזירת העבירה, אמר המבקש: "שהוא מצטער וזה קרה לא בכוונה... הוא אמר לי שהוא נרדם ובגלל זה הוא סטה".

בהודעתו מיום 21.01.13 עמ' 2 ש' 18 מוסר המבקש כי בעת התאונה נהג ברכב לאחר שעבד יממה שלמה: "עבדתי כל הלילה וכל היום" ולאחר מכן אף ערך קניות בשתי חנויות.